피고인은 김해에 소재한 중소기업에서 재무·회계 업무를 담당하며 회사 자금을 수차례에 걸쳐 개인 용도로 유용한 혐의로 기소되었습니다. 검찰은 피고인이 일정 기간 동안 회삿돈을 반복적으로 인출하거나 사용한 점을 들어, 업무상횡령죄를 적용해 재판에 넘겼고, 원심 재판부는 피고인에게 징역 6개월의 실형을 선고하였습니다.
업무상횡령은 업무상 지위를 이용해 타인의 자산을 보관하는 자가 이를 임의로 사용하거나 소비한 경우에 성립하는 중대한 재산범죄로, 금액과 반복성, 피해 회복 여부에 따라 실형 선고가 잦은 범죄 유형입니다.
피고인은 원심 판결 이후 실형에 대한 부담과 사회적 단절의 우려를 느끼며 항소를 제기하였고, 저희 법무법인 로펌나무는 항소심에서 피고인의 방어권을 보다 면밀하게 조력하였습니다.
항소심에서 저희는 피고인이 초범이며, 사건 발생 이후 전적으로 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 그리고 피해 회사 측에 손해 회복을 위한 일정 부분 변제를 하였고, 향후 추가적인 배상 의사도 분명히 하고 있다는 점을 강조하였습니다. 또한 피고인이 개인적 사정으로 자금난에 시달리던 중 순간적인 판단으로 범행에 이른 것이며, 상습적인 횡령이나 조직적 범행은 아니라는 점을 부각시켰습니다.
그 결과, 항소심 재판부는 원심에서 선고된 징역 6개월의 실형을 유지하되, 그 형의 집행을 1년간 유예하는 판결을 선고하였습니다.
해당 판결은 실형 선고가 가능했던 업무상횡령 사건에서, 적극적인 반성과 피해 회복 노력, 재범 방지 의지를 명확히 밝힘으로써 사회 내에서 자숙의 기회를 얻을 수 있었던 성공적인 사례라 할 수 있습니다. 특히 금액이 크지 않더라도 회사 자금을 유용한 범죄는 엄하게 처벌되는 경우가 많은 만큼, 초기 대응이 매우 중요합니다.
비슷한 상황에 처해 계신 경우라면, 처벌을 피하기 위한 단순한 주장보다 사건의 사실관계를 정확히 정리하고, 피해자와의 관계 회복 및 합리적인 변론 전략이 병행되어야 원하는 결과를 이끌어낼 수 있습니다.
피고인은 김해에 소재한 중소기업에서 재무·회계 업무를 담당하며 회사 자금을 수차례에 걸쳐 개인 용도로 유용한 혐의로 기소되었습니다. 검찰은 피고인이 일정 기간 동안 회삿돈을 반복적으로 인출하거나 사용한 점을 들어, 업무상횡령죄를 적용해 재판에 넘겼고, 원심 재판부는 피고인에게 징역 6개월의 실형을 선고하였습니다.
업무상횡령은 업무상 지위를 이용해 타인의 자산을 보관하는 자가 이를 임의로 사용하거나 소비한 경우에 성립하는 중대한 재산범죄로, 금액과 반복성, 피해 회복 여부에 따라 실형 선고가 잦은 범죄 유형입니다.
피고인은 원심 판결 이후 실형에 대한 부담과 사회적 단절의 우려를 느끼며 항소를 제기하였고, 저희 법무법인 로펌나무는 항소심에서 피고인의 방어권을 보다 면밀하게 조력하였습니다.
항소심에서 저희는 피고인이 초범이며, 사건 발생 이후 전적으로 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 그리고 피해 회사 측에 손해 회복을 위한 일정 부분 변제를 하였고, 향후 추가적인 배상 의사도 분명히 하고 있다는 점을 강조하였습니다. 또한 피고인이 개인적 사정으로 자금난에 시달리던 중 순간적인 판단으로 범행에 이른 것이며, 상습적인 횡령이나 조직적 범행은 아니라는 점을 부각시켰습니다.
그 결과, 항소심 재판부는 원심에서 선고된 징역 6개월의 실형을 유지하되, 그 형의 집행을 1년간 유예하는 판결을 선고하였습니다.
해당 판결은 실형 선고가 가능했던 업무상횡령 사건에서, 적극적인 반성과 피해 회복 노력, 재범 방지 의지를 명확히 밝힘으로써 사회 내에서 자숙의 기회를 얻을 수 있었던 성공적인 사례라 할 수 있습니다. 특히 금액이 크지 않더라도 회사 자금을 유용한 범죄는 엄하게 처벌되는 경우가 많은 만큼, 초기 대응이 매우 중요합니다.
비슷한 상황에 처해 계신 경우라면, 처벌을 피하기 위한 단순한 주장보다 사건의 사실관계를 정확히 정리하고, 피해자와의 관계 회복 및 합리적인 변론 전략이 병행되어야 원하는 결과를 이끌어낼 수 있습니다.